Что ж, мы все говорили и говорили об этой таблице. Надеюсь, у вас остались ее экземпляры.

Спасибо.

Я вам рассказал кое-что о «Владении». Это девятая лекция. Я собираюсь еще немного поговорить с вами об этой таблице и обо всех этих кнопках. Позвольте мне сейчас сделать краткий обзор. Это таблица общения и присутствия, таблица целей... погибнуть или выжить, таблица состояния знания или состояния незнания.

Сегодня нам предстоит обсудить один очень, очень серьезный и печальный вопрос... падение человека. У вас в руках есть листы бумаги, которые вам раздали ведущие семинара и другие люди. Эти листы взяты из блокнотов, в которых содержатся подобные таблицы; эти блокноты были сделаны специально для того, чтобы одитор мог очень точно отслеживать, что происходит с преклиром во время одитинга, и записывать, что он с ним делает. В этом блокноте или на листе бумаги, который вы держите в руках, изображена новая таблица. Мы уже обсуждали с вами эту таблицу, мы уже говорили о ней, но здесь вы видите падение человека в графическом изображении. Но давайте посмотрим на это более оптимистично и давайте назовем это восхождением человека к более высоким состояниям.

Так вот, вы понимаете, что человек может находиться в любой точке этой таблицы и не знать об этом. Совсем неплохо это понимать. Он не отрезан от всего остального на этой таблице. Он не опускается по ней вниз, понимаете, и остается на одном и том же уровне. Он находится на этой таблице неосознанно вплоть до того момента, пока вы не опуститесь на тот уровень, который он осознает.

Так вот, если мы посмотрим на эту таблицу, то мы увидим, что в ней содержится множество значений или идей, которые были расставлены по своим местам в правильной последовательности, и в результате мы получили градиентную шкалу способности. Если вы будете называть эту таблицу как-то иначе, то у вас начнутся неприятности. Почему? Потому что человек не является душевнобольным только оттого, что он прячет или скрывает что-то. Человек не является больным просто потому, что он пытается защищать что-то. Он мог бы стать больным, пытаясь защищать что-то, и он мог бы стать больным, пытаясь прятать или скрывать что-то. Но это не то, чем мы занимаемся.

И сегодня, когда речь идет о процессинге, мы говорим: «Установите уровень реальности преклира». Иначе говоря, установите, что, как он знает, он делает. Это интересно: мы должны установить, что, как он знает, он делает.

Это таблица АРО. Это все та же старая таблица АРО, которую мы использовали на протяжении пяти лет. Эта таблица родилась с написанием первой книги и превратилась в таблицу АРО в июле 1950 года, и с тех пор уже прошло много времени. То, на чем основана эта таблица, заимствовано из Дианетики, и теперь мы используем это в Саентологии. Эта таблица показывает, в какой степени человек способен испытывать... в какой степени человек способен испытывать аффинити и реальность и в какой степени он способен осуществлять общение. Так вот, это просто градиентная шкала. И значения, представленные в этой таблице сверху вниз и снизу вверх, представляют собой просто градиентную шкалу этого треугольника АРО.

Так вот, начиная с этого уровня и выше индивидуум делает все, что угодно еще,

Самое основное, что можно сказать о треугольнике АРО, – это то, что невозможно… невозможно... общаться, если совершенно отсутствует хоть какое-то согласие. Не может существовать никакого общения, если нет хоть какого-то согласия. Не может существовать никакого согласия, если нет хоть какого-то аффинити. И не может существовать никакого аффинити, если нет хоть какого-то общения.

– тем или иным образом, в той или иной степени. Я еще никогда в жизни не видел, чтобы люди с таким энтузиазмом прятались. Но преклир не знает, что он все это делает.

Вы понимаете, как это происходит? Вы когда-нибудь пытались разговаривать с человеком, которого вы не знаете, которого вы никогда не видели и который неизвестно где находится? Что ж, именно так и выглядит общение, если нет согласия. Прежде чем мы сможем общаться, у нас по меньшей мере должно быть согласие относительно местоположения.И возможно, вы знаете какого-то человека, с которым вам приходилось встречаться в прошлом, и который прикончил вас – или вы прикончили его, – и он ушел из вашей жизни, и вы просто не хотите думать о нем. Так вот, подумайте о том, как вы относитесь в этому человеку, подумайте о том, как вы относитесь к этому человеку с точки зрения общения с ним. Вы хотели бы с ним поговорить? Вы не хотите разговаривать с этим человеком. Это фактор аффинити... вам не нравится этот человек. Этот человек – не-ет! Таким образом, у вас нет аффинити и у вас нет общения. Всякий раз, когда мы снижаем какой-либо из углов этого треугольника, мы снижаем и два других. Это самая замечательная схема, которую вам когда-либо доводилось видеть в своей жизни.

И таким образом, эта таблица очень, очень точно вписывается в базовое определение слова «Саентология» – наука о знании того, как знать, – понимаете? Шкала состояния знания.

Но здесь есть один забавный момент, и вот в чем он состоит: этот треугольник представляет собой что-то вроде очень широкой автомагистрали, которая ведет человека обратно к способности. Это не просто какое-то замечательное данное. Это то, что работает. Если мы принимаем во внимание этот треугольник и если мы проводим процессинг, учитывая этот треугольник, то мы добиваемся удивительных успехов в том, что касается увеличения способности хомо сапиенса, и затем увеличения способности той бытийности, которой он в действительности является.

Так вот, когда вы смотрите на своего преклира и определяете, где он находится на этой таблице, вы в действительности проходите вниз через все уровни того, чего он не знает, пока не окажетесь на том уровне, где он что-то знает. Теперь он кое-что знает, это и есть его реальность, и после этого мы можем расширить эту реальность.

АРО: аффинити, реальность и общение. Вы можете очень многое узнать из этого. Если бы человек знал все факторы, имеющие отношение к аффинити, реальности и общению, то он, вероятно, мог бы общаться с чем угодно.

И вот что в этой таблице странно. Стоит нам установить уровень знания преклира и начать расширять его, как преклир неизменно выдает нам следующий, более высокий уровень.

Так вот, в связи с этим у нас появляется несколько небольших максим. Одна из наиболее примечательных звучит так: «Сомневаешься – общайся». Судя по всему, всегда лучше общаться, чем не общаться. Поскольку когда вы прекращаете общаться, у вас образуется масса, связанная с данным предметом. Но если вы хотите, чтобы у вас образовалась масса, то прекратите общаться. Вы понимаете? Вот вы стоите рядом с каким-то человеком, вы обсуждали с ними какие-то вопросы, и этот человек довольно вспыльчив, и вот вы совершенно неожиданно говорите ему: «Я больше не буду с тобой разговаривать». И потом вы просто замолкаете. Но в ту же секунду вы получите некоторое количество массы... с использованием грубой силы.

Следовательно, эта таблица не является чем-то, что мы высосали из пальца. Возможно, было и это. Но оказалось... на самом деле оказалось... что у преклиров в процессинге действительно имеют место все эти разнообразные проявления, которые указаны в таблице.

Но на самом деле вам попадется какой-нибудь преклир, у которого будет огромный ридж прямо перед лицом. Вы говорите: «Хорошо. Закройте глаза. Что вы видите?»

Как-то раз, когда я еще был в Финиксе, одна девушка, штатный одитор МАСХ, написала мне отчет. Она впервые использовала эту таблицу, и она написала:

«Ничего».

«Понимаете, случилось нечто очень странное. Я провела преклиру процесс в отношении прятания, и он начал говорить о защите. Я провела преклиру процесс вотношении защиты, и он начал говорить о владении. Я провела ему процесс в отношении владения, и он начал говорить об ответственности. Я провела ему процесс в отношении ответственности, он начал говорить о контроле. А когда мы закончили обсуждать контроль, он заговорил о смерти». Она написала: «Это очень странно».

«Что вы видите?»

Так вот, одиторы по Дианетике в свое время, стирая инграммы, наблюдали, как преклир поднимается по Шкале тонов, по эмоциональной шкале. Это верхняя шкала. Что ж, поскольку с помощью этих процессов мы действительно находим какое-то согласие с реальностью преклира, мы обнаруживаем, где находится нижняя шкала. И люди поднимаются по нижней шкале точно так же, как они поднимаются по эмоциональной шкале.

«Ничего. Ничего, кроме черноты».

Так что, когда вы проводите процесс достаточно долго... вы можете продолжить процесс и сгладить его, если вам хочется, так, что он вообще перестанет вызывать у преклира задержку общения, но в какой-то момент, еще до того, как вы достигнете этой цели, ваш преклир начнет говорить о следующей кнопке. Преклиру неизвестна эта таблица. Он никогда ее не читал. Он не заглядывал вам через плечо, ведь он намертво засел у себя в голове. И вот этот человек говорит нам об этой таблице. Мне кажется, что, раз преклиры начинают говорить нам о том, что мы делаем, значит, эта таблица представляет собой хороший механизм предсказания.

Откуда она у него взялась? Она появилась у него не потому, что он начал общаться, она появилась у него потому, что он остановил общение.

На самом деле один одитор в Англии много лет назад был просто поражен, поражен до крайности, когда его преклир, которого этот одитор только что экстериоризировал и которому он провел своего рода тогдашний эквивалент современного Маршрута 1... когда его преклир начал рассказывать о полном траке. И было такое ощущение, словно преклир зачитывает страницы из книги «Что одитировать» (или «История человека», как эту книгу называют в Великобритании): он рассказал ему об описанных в ней инцидентах и добавил несколько новых. Заполнил кое-какие пробелы. Он основательно просветил одитора. Тот тут же сделал надлежащие заметки, пошел ко мне и рассказал мне об этих заполненных пробелах.

И забавно здесь то, что вы можете инициировать любое количество циклов общения, и если они просто сходят на нет и так далее, если вам больше не о чем разговаривать или не с кем, то в этом нет ничего плохого... то есть та или иная тема просто перестает вас интересовать и так далее... это не влечет за собой никаких негативных последствий.

Похоже, что давным-давно на траке существовал некий колледж. Тэтан, бывало, зависал снаружи огромных скоплений энергии... бесформенных газовых масс, будущих планет и так далее... и зависал где-нибудь в сторонке, понимаете, на протяжении миллионов лет или около того, поскольку не хотел проникать внутрь, пока все это не уплотнится в достаточной степени, чтобы ему было с чем позабавиться. И похоже, люди просто не знали... похоже, тэтаны просто не знали... что они могут оказаться в любом другом месте с величайшей легкостью. Так вот, этот парень, этот преклир рассказывал своему одитору все-все об этом колледже, существовавшем давно на траке, в котором тэтанов обучали быть где-то в другом месте вместо того, чтобы перемещаться туда.

Но если вы начинаете общаться, а потом останавливаете общение, поскольку у вас есть веская причина остановить общение, то у вас появляется ридж. Самое лучшее известное мне определение слова «барьер» – это «то, что останавливает общение». Таково определение слова «барьер». Барьер – это что-то, что останавливает общение. Очень часто человек испытывает такое беспокойство но поводу общения, что это приводит его в тревожное состояние. Он начинает с кем-то разговаривать, и у него возникает такое ощущение, будто его душат, или у него неожиданно возникает ощущение, будто какая-то масса бьет его по губам. Тело – это барьер, и оно останавливает общение. Однако если вы используете тело, чтобы с его помощью общаться, то оно не может остановить общение, поскольку его контролирует что-то, что не останавливает общение.

Это, конечно же, граничит с парасаентологией. Но здесь преклир учил одитора Саентологии, сообщал о существовании каких-то явлений.

Но мы обнаруживаем, что многие люди находятся в интересном состоянии, у них существует навязчивая потребность останавливать общение. Неважно, с кем и на какую тему человек общается, ему все равно нужно остановить общение. Это просто-напросто драматизация барьера. Например, при распространении Саентологии мы часто сталкиваемся с такой ситуацией в обществе, когда человек начинает просто захлебываться словами. Он говорит, что он в ярости по поводу того-то и того-то; или он говорит: «Это культ, это религия, в этом нет ничего хорошего, не связывайтесь с ними». И он продолжает в том же духе... и все это очень любопытно, поскольку такие люди ничего не знают о Саентологии, понимаете? Это просто удивительно. Они говорят все это, основываясь на колоссальном отсутствии данных. И когда все это... они видят, что общение на эту тему продолжается; они видят, что люди с интересом обсуждают друг с другом этот предмет; они видят письменные материалы, которые появляются то тут, то там; они видят, что люди собираются вместе, что они разговаривают, что они дружески расположены и так далее... но все это должно остановиться! И неважно, имеет ли это отношение к Саентологии или к тому, что кто-то просто изобрел новый способ вязания... вы всегда обнаружите подобных людей с барьерами, эти люди неожиданно появляются и находят что-то ужасно неправильное в этом новом способе вязания. Им просто нужно останавливать общение.

Другой одитор... такое случалось со многими одиторами... парень сидит и говорит: «Да, да, да», а затем сообщает одитору одну из Аксиом. Понимаете, совершенно необученный преклир сообщает одитору какую-нибудь Аксиому и говорит: «Ну, вот так оно и есть».

Так вот, почему им нужно останавливать общение? Им нужно останавливать общение потому, что общение имеет место. Пожалуйста, усвойте это, если даже вы не усвоите больше ничего. Они останавливают общение потому, что общение имеет место. Вот почему они останавливают общение. Эти люди находятся в навязчивом состоянии погруженности в барьеры, и у них есть человеческое тело; хотя мы ничего не знаем о человеческом теле и оно нас совершенно не интересует, в некоторых случаях у него, по-видимому, существует подобная навязчивость.

Что ж, эта таблица обладает сходными свойствами. Коли уж вы с преклиром движетесь по траку истины, преклир, конечно же, обнаружит те данные, которые у вас есть. Именно так вы и получили эти данные.

Ему нужно останавливать общение. Это как если бы у него было большое количество автоматических барьеров, которые неожиданно возникают перед человеком. Парень думает: «Так, пожалуй, я скажу ей, как сильно я ее люблю», и вдруг он не может говорить. Знаете, он говорит: «Ттт!» Откуда, черт возьми, это взялось, понимаете? Как это могло произойти? Да очень просто. Тело неожиданно сделало днк! Парень думает: «Сейчас я вступлю в общение», а тело днк. Оно перекрывает общение в той степени, в какой человек хочет... в какой он должен общаться. Очень удивительно. Другими словами, парень говорит... он пытается сказать: «Дом горит». И вы тут же видите, что происходит.

Таким образом, вы начинаете одитировать людей по этой таблице и они поднимаются по шкале. Кстати, иногда они движутся по ней скачками. Понимаете, гармоники шкалы. Преклиры начинают двигаться по шкале скачками. Они пропускают что-то, и создается видимость, что они оказываются довольно высоко на шкале, а потом обнаруживается, что они находятся ниже на шкале... интересная особенность кнопки «Прятать», связанная с гармониками, состоит в том, что эта кнопка содержит в себе все остальные кнопки. То же самое можно сказать про «Защищать», понимаете, все эти кнопки находятся внутри нее как бы в спрессованном виде. Поэтому они будут высвобождаться одна за другой. И кажется, что преклир движется вверх по шкале гораздо быстрее, чем он движется на самом деле.

Однажды, несколько лет назад во время войны, о которой все, к счастью, забыли, слева по борту у нас появилась подводная лодка... она просто появилась. Мы были над ней в течение некоторого времени, и потом она подняла перископ. Первый знак, по которому можно было обнаружить подводную лодку, – это масляное пятно: из подводной лодки выпускали некоторое количество масла перед тем, как поднять перископ, и затем поднимали перископ сквозь это масляное пятно, чтобы на линзах перископа не оставался соляной налет или что-то в этом роде, понимаете? Итак, в воде появился масляный пузырь, и единственным, кто в тот момент смотрел в ту сторону, был парень, который управлял машинным телеграфом на мостике. Он увидел, как появился этот масляный пузырь, и ему показалось это странным и любопытным. Мы шли очень медленно, мы практически стояли на месте, и потом прямо сквозь это большое пятно коричневого масла на синей воде поднялся перископ – всшшшшш, – он осматривал все вокруг, но не поворачивался в нашу сторону! Если бы он повернулся еще на девяносто градусов, то увидел бы цифры 422 такого огромного размера, что вам и не снилось, максимально увеличенные специально для капитана.

Критерием здесь являются озарения. Так вот, мы ориентируемся на озарения... сегодня мы одитируем, ориентируясь на озарения, больше, чем когда бы то ни было еще. Когда преклир начинает осознавать тот факт, что что-то происходит, или когда он начинает знать что-то? Это озарение... он осознает что-то. Но мы не просим его повторно*Примечание переводчика: в английском здесь употреблено слово recognite, которое может пониматься и как «осознавать», и как «повторно получать озарения». получать озарения, мы просто просим его получать озарения. Поскольку мы больше заинтересованы в создании человеческих способностей, а не в пересмотре того, чем этот преклир некогда был. (Между прочим, вы когда-нибудь одитировали преклира который «когда-то был»? Гораздо надежнее одитировать его в направлении того, что «он будет». Ну да ладно.)

Но как бы то ни было, этот парень, который отвечал за машинный телеграф, был единственным человеком, который видел, как все это происходило. Он стоял там... Мостик был набит людьми до отказа, поскольку мы были в полной боевой готовности. Но никто не смотрел вот сюда, вниз; все смотрели вон туда, понимаете?

Когда мы рассматривали эту таблицу, мы опустились вниз и обсудили «Владение». Теперь давайте опустимся немного ниже и рассмотрим кнопку, которая явно имеет самое непосредственное отношение к контролю и является более низкой гармоникой контроля. Я говорю о кнопке «Защищать». Понимаете? «Защищать», она находится прямо вот тут, внизу.

И парень, отвечавший за машинный телеграф, сказал: «Ттт». Я в конце концов заметил, что он ведет себя странно. Я был в полной готовности в этот момент, и как только я увидел это... дать полный ход и сбросить глубинную бомбу... даже если это снесет нашу корму, ничего страшного, понимаете?

Так вот. Преклир оказывается на уровне «Защищать» из-за отсутствия способности передвигать что-то, но он способен это экранировать. Понимаете? Он не способен передвигать, но он способен экранировать. Мы не можем передвинуть этот объект, но мы можем окружить его какими-то барьерами. Мы не можем контролировать его или предсказывать его поведение, но мы можем окружить его какими-то барьерами.

И я сказал: «Кхх!» Это был самый ужасный кавардак с отсутствием общения! В конце концов все обошлось. Мы сбросили глубинную бомбу и так далее, но потом мы долго смеялись над этим случаем. Никто не мог произнести и слова!

Мы очень часто делаем это с детьми. Ребенок носится туда-сюда, он бежит в ту сторону, в другую сторону и так далее, и мы просто запираем выход из дома или делаем что-то еще, чтобы ребенок не мог выбежать на улицу. Мы не контролируем ребенка, но мы его защищаем. Так вот, это более низкая гармоника... человек как бы сдался в том, что касается контроля.

Что же там происходило? Мы просто пытались заставить тела... тело чувствует напряжение или необходимость безотлагательных действий и затем перекрывает общение. Ведь человек, в конце концов, использует голос тела, так что тело вполне способно сделать это. Так вот, если мы рассмотрим это состояние на немного более низком уровне, то мы увидим такую вещь: человека полностью скрывает постоянно существующая маска или своего рода экран, и мы говорим ему: «Будьте в метре позади своей головы, чтобы мы могли пройти Маршрут 1 и привести вас в хорошее состояние». А этот человек отвечает: «О чем вы говорите? Я... я никуда не перемещаюсь». Что произошло? У тела есть барьер вот здесь и вот здесь, и оно просто перекрывает общение.

Так вот, если мы опустимся ниже этого уровня, мы окажемся на уровне самой нижней обозначенной здесь кнопки – «Прятать». Так вот, что еще делает человек, который очень сильно интериоризирован, если не прячется?

Так вот, средством против этого, как ни странно, является общение, а не отсутствие общения. Мы имеем дело с отсутствием общения, но если мы будем продолжать придавать значимость отсутствию общения, мы просто получим еще больше отсутствия общения. Средством против этого является общение. Странно... хотя это не самое лучшее решение, это просто экспериментальное решение... когда эти экраны появляются вокруг индивидуума, странно то, что лишь процесс «Привет и хорошо», проводимый по отношению к этим экранам, разбивает их, он делает с ними самые разные вещи. Так вот, странность заключается в том, что этот процесс не избавляет человека от самого этого состояния, он разбивает только экраны. Это происходит потому, что эти экраны создаются автоматизмом, который может создать другие экраны. И он может создавать их (и обычно так и делает) практически так же быстро, как одитор пытается разбивать их. С чем нужно работать в таком случае – коль уж мы пытаемся экстериоризировать человека, – так это с автоматизмом, который создает эти экраны. Если процесс «Привет и хорошо» проводится именно в отношении этого, то он дает некоторые очень интересные результаты, поскольку в этом случае вы освобождаете кое-что от идеи о том, что общение – это плохо.

Для кнопок нижнего уровня этой таблицы характерна одна главная вещь (это весьма интересно) – механизм наказания. Я вчера говорил с вами о том, что, если люди испытывают энтузиазм, у них должна быть причина, по которой они испытывают энтузиазм. Что ж, если человека наказывают, должна существовать причина, по которой его наказывают. Так вот, именно здесь начинается аберрация, и когда мы говорим о наказании, о виновности, о лечении человека, об избавлении его от множества недостатков и так далее, мы скорее имеем дело с психотерапией, а не с Саентологией.

Так вот, то что... в этой вселенной существует два преступления, и вся преступность берет свое начало в этих двух действиях – присутствовать и общаться. Это два преступления, которые существуют в этой вселенной... присутствие и общение. Если у вас есть какие-либо сомнения по поводу преступности общения, то вы должны осознать, что закон не может вступить в действие, если преступник не дал показания. Закон может наказать только в том случае, если что-то было произнесено.

Но давайте посмотрим вот на какую странность: если человека бьют, он чувствует, что он сделал что-то. Так вот, посмотрите на это, как на механизм. Если его бьют, он чувствует, что сделал что-то.

В конституции Соединенных Штатов есть пятая поправка, и в ней делается попытка исправить такое положение вещей. Человек не обязан давать показания. Но если вы изучите закон или если вы обсудите его с каким-нибудь юристом, который знает свое дело, то он скажет вам, что существует только один способ действительно доказать вину человека: человек должен признаться. Он должен сказать, что он сделал это. А если вы ничего не говорите... то есть если до начала допроса вы не написали письмо своему приятелю со всеми подробностями, касающимися этого события, собственным почерком... если вы не распространяли брошюры, в которых говорилось:

К нему подходит другой человек, они с ним даже не знакомы, и вдруг бьет его. Он чувствует, что сделал что-то. Его наказали, значит, он виновен. Если его так сильно наказали, значит, он, должно быть, что-то сделал. И он придет вот в такое умонастроение: «Интересно, что же я сделал?»

«Мы собираемся силой свергнуть правительство США», как это беспечно делали коммунисты. (Это очень хорошо для страны, что они делали это, но тем не менее у них было много литературы, в которой они в той или иной мере признавались в этом, и это практически все, за что их можно зацепить.)

Мы едем на машине и сбиваем кого-то, мы травмируем его, мы ломаем ему ногу, смещаем позвонки, он лежит в госпитале пару недель и выписывается оттуда. Спустя какое-то время этот человек... не то чтобы он отчетливо это формулирует, понимаете; это просто какое-то навязчивое жужжание, жужжание, «оттого что, потому что»... «Понимаете, должно быть, я был ужасно плохим мальчиком».

Итак, здесь мы видим состояние, при котором человека подвергают наказанию, только если существует общение. Но здесь может также произойти инверсия, и кто-то, кто жив и требует общения, может прийти в ярость при отсутствии общения, понимаете? Но в широком смысле можно сказать, что наказание сфокусировано на общении. Если вы начинаете общаться, а потом перестаете общаться, вы можете подвергнуться наказанию. Или если вы общаетесь и говорите: «Ну, я сделал это, вот и все», если вы признаетесь и подписываетесь под всем и так далее, то в этом случае вы тоже можете подвергнуться наказанию. Эта вселенная очень, очень жестока в том, что касается наказания за общение. И это странно, не так ли, ведь это вселенная барьеров.

Когда человек перегибает с этим палку, он начинает говорить вам... просто из-за того, что попал в автомобильную аварию или во что-то подобное... он начинает говорить вам: «Понимаете, у меня отчетливое ощущение, что я, должно быть, убил кого-то, когда мне было девять или десять лет». Понимаете, человек пытается установить, в чем он виноват. И вы смотрите на самую суть психотерапии, именно поэтому мы больше не уделяем ей никакого внимания. Если человека бьют, если его наказывают, если что-то вызывает у него потерю, то для того, чтобы оправдать это, он начинает предполагать, что, должно быть, он что-то сделал. И он делает это навязчиво. Он не ищет каких-то логичных объяснений. Он чувствует, весьма отчетливо, что он что-то сделал. Поэтому он ходит и размышляет о преступлениях, совершенных им в детстве. Он раздумывает и переживает обо всех тех плохих поступках, которые он совершил в детстве.

Почему она должна наказывать за общение, в какой бы форме или состоянии оно ни осуществлялось? Да потому, что общение – это единственный путь, ведущий к свободе. Таким образом, чтобы люди продолжали оставаться в ловушке, необходимо наказывать их за то, что они осуществляют общение или какую-то его часть... необходимо навязывать или блокировать общение. Чтобы барьер продолжал существовать, чтобы ловушка продолжала существовать, необходимо препятствовать общению. Таким образом, вселенная, которая очень часто действует как ловушка, распадается... и человек может выбраться из этой вселенной... когда он общается умело и со знанием дела. А когда он общается неумело, он подвергается наказанию. Поэтому в этой вселенной у нас появляется фиксация.

Почему он делает это? Да потому, что он был наказан. Но ведь возможно, удар, который он получил, вовсе не содержал в себе намерения наказать. Возможно, это просто была какая-то машина и кто-то не поставил ее на тормоз, в результате чего она покатилась с горки и врезалась в него. В ней даже водителя не было. И затем он начинает полагать, не сформулировав эту мысль четко даже для самого себя, что, должно быть, он что-то сделал. Возможно, это происходит не сразу... просто одно вытекает из другого: если он наказан, значит, он в чем-то виноват.

Так вот, присутствие – это просто составляющая общения. Это создание местоположения или терминала, откуда человек общается. Это и есть присутствие.

Как только человека сажают в тюрьму или начинают преследовать в судебном порядке или делают с ним что-то еще, общество тут же думает: «Что ж, должно быть этот человек виноват в чем-то». Это вовсе не так. Это не так.

Так что присутствие и общение – это то, за что наказывают те, кто стремится ловить в ловушку. И это хорошие вещи для тех, кто с некоторой терпимостью относится к свободе и в какой-то степени желает свободы.

Возьмем какой-нибудь город... Роттердам. Вуфтваффе, или как там их называли, разбомбили весь деловой центр Роттердама... просто потому, что они его разбомбили. Гитлер вдруг словно с цепи сорвался и начал вовсю веселиться, а этим ребятам больше нечего было бомбить, поэтому они разбомбили Роттердам. А в жителях Роттердама так и продолжала жить уверенность, что они сделали что-то немецкому рейху. Они вообще ничего не сделали немцам, они пытались поддерживать хорошие дипломатические отношения. А общественные лидеры Роттердама обвиняли друг друга в предательстве Роттердама. Несколько бомб упали на Роттердам, значит, что-то, должно быть, случилось, из-за чего эти бомбы упали на город.

Таким образом, мы имеем этот ключевой момент, определяющий будет ли личность, будут ли духовные существа выживать или они погибнут, – выше и ниже гипотетической линии. Выше этой линии человек не видит ничего ужасно плохого в том, чтобы присутствовать, и определенно не видит ничего плохого в том, чтобы общаться или чтобы с ним общались. Выше этой линии он может выживать в качестве самого себя, обладая полным знанием. А ниже этой линии мы имеем навязчивое стремление наказывать или чувствуем, что за присутствие и общение нужно наказывать.

И мы возвращаемся к тому, о чем я говорил: «Должна быть какая-то причина». И человек, дух, будучи большим мастером ставить проблемы и решать их, может выдумать себе причину. Но эта причина неправильная, так что он выдумывает себе другую. Но это тоже неправильная причина, тогда он выдумывает еще какую-то причину.

Начиная с этой линии и ниже мы имеем гибель. И вы можете увидеть, что это отмечено на листах бумаги, которые вы держите в руках... выживание и гибель. Что находится выше этой линии? Терпимое отношение к присутствию и общению. Что находится ниже этой линии? Нетерпимость к присутствию и общению. Таким образом, можно сказать, что для того, чтобы изменить состояние любого духовного существа – хотите ли вы повысить его интеллект или улучшить его личностные качества, – вам нужно изменить его мыслезаключение в лучшую сторону, вам нужно сделать так, чтобы он более терпимо относился к присутствию и существованию других вещей и самого себя и более терпимо относился к общению... таким образом, изменение мыслезаключения в лучшую сторону стало бы для нас общим знаменателем восхождения к более высоким уровням способностей.

Знаете, каков конечный продукт этого? Он не найдет правильную причину, ни одна выдуманная им причина не будет подходящей. У нас получится сплошное «оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что, оттого что, потому что». Что ж, это весьма свойственно жизненности, тэтану, поведению, жизни в этой вселенной, но это отдали на откуп исключительно психотерапии.

Очень важно, чтобы одитор, человек, который изучает Саентологию, осознавал эти два основополагающих момента, поскольку не существует ничего более основополагающего с точки зрения практической деятельности или техник, чем эти два момента. Существуют более основополагающие данные, такие, как точное определение того, что такое человеческий дух, тэтан, и описание его особенностей. Существует более основополагающий материал в Аксиомах, где прослеживаются точные мыслезаключения, с которыми индивидуум согласился и в соответствии с которыми он живет таким образом, что это приносит ему вред.

И то, что я вам только что сказал, является одной из причин, по которым психотерапии так тяжело даются ее попытки продвинуться вперед, добиться какого-то результата или сделать что-то для людей. Ведь она смотрит на эти причины, понимаете? Она думает, что должна быть какая-то причина... должна быть какая-то причина для того, должна быть какая-то причина для сего. И вот старина доктор Фрейд сидит и слушает пациента – час за часом, неделю за неделей, месяц за месяцем – в надежде, что рано или поздно пациент вдруг выскажет какую-нибудь удовлетворительную причину. Он свято верит в то, что рано или поздно пациент это выскажет. А пациент этого не делает.

Так вот, все это представляет собой основу соглашений. Но если рассматривать основу практической деятельности, основу применения Саентологии, то присутствие и общение являются здесь ключевыми факторами. И ключи, которые позволяют открыть любые двери, – это просто присутствие и общение.

Но откуда берется эта невероятная убежденность в том, что пациент вспомнит что-то такое, что облегчит какое-то там состояние? Просто так уж получается, что время от времени, если человек достаточно долго общается, или достаточно часто, или с достаточным числом людей, он почувствует себя гораздо легче. Вы понимаете, что, если бы психотерапевт постоянно говорил «Хорошо» и «Да» и так далее... иначе говоря, если бы он оказался в области, которая скорее является вотчиной саентолога, и если бы он поддерживал с пациентом общение, двустороннее общение... тогда каждый раз неизбежно что-нибудь да случалось.

Таким образом, на этой пирамиде мы видим... там есть диапазон выживания, и можно сказать, что человек выживает, если он может терпимо относиться к присутствию и общению. И можно сказать, что он в какой-то степени погибает, если он больше не может терпимо относиться к присутствию и общению. Я не буду вдаваться в обсуждение того, что именно представляет собой контроль с точки зрения присутствия и общения, поскольку я не вижу в этом необходимости. Когда вы начинаете контролировать что-то, вам нужно определить, где это находится. Чтобы продолжать контролировать это, вам нужно в какой-то степени останавливать общение, которое исходит от этого, но продолжать направлять свое общение в сторону этого, вызывая дисбаланс в общении... что сделает вас несчастным... несчастным, как несчастен ревнивый мужчина, который хочет продолжать общаться со своей женой и хочет, чтобы больше ни один мужчина в мире с ней не общался.

Саентологический одитор может поговорить с кем-нибудь и, если человек, с которым он говорит, будет отвечать, в значительной мере восстановить кейс человека.

Для меня это выглядит так, что здесь открыт один коммуникационный канал, а остальной миллиард каналов закрыт. В конце концов этот человек больше не будет знать, или осознавать, или ощущать, или испытывать какое-либо удовольствие от пребывания в обществе жены. Она исчезнет для него. Знаете, человек в конце концов приходит в такое состояние, когда другие люди у него просто закупориваются... он так часто пытался обрывать общение, которое было направлено к ним, что когда он видит других людей на улице, он отчетливо распознает их черты, а тот человек, вокруг которого он постоянно пытался обрывать общение, становится расплывчатым для него. Понимаете, люди редко замечают это, но это действительно становится заметным, если посмотреть на их способность слышать. Человек, чье общение постоянно обрывали... то есть чье общение обрывал кто-то другой... вот этот другой в конце концов перестанет слышать его или обращать на него внимание. Например, мистер А так часто обрывал общение, адресованное его жене, что в конце концов оказался вне общения с ней. Она говорит: «Дорогой, ты будешь на ужин кофе или чай? Дорогой, ты будешь на ужин кофе или чай?»

Позвольте мне рассказать вам об одном хитром трюке, который теперь проворачивают штатные одиторы и который мы придумали в Финиксе. У нас есть длинный ассесмент. Мы задаем преклиру всевозможные вопросы на самой-самой ранней, непродолжительной стадии интенсива. И мы просто задаем эти вопросы, задаем эти вопросы, и добиваемся, чтобы преклир говорил.

«А-а?»

И у нас есть другой лист бумаги. Мы даем его преклиру, чтобы он заполнил его на одитора, там содержится очень много уместных, подходящих вопросов, которые могут беспокоить преклира. Но нас не интересует, беспокоят ли преклира эти вопросы или нет. Все, что нам нужно, – это чтобы он инициировал ряд вопросов одитору. Иначе говоря, чтобы он вступил в двустороннее общение.

Так вот, каким образом возникает это состояние? Оно возникает в результате стремления мистера А разрывать тем или иным образом коммуникационные линии его жены. Разрывать ее коммуникационные линии с семьей, или с бывшими приятелями, или с ее сослуживцами, с кем-нибудь. Там все время существует разорванное общение, и в конце концов, поскольку это человек пытается сохранить открытой только одну коммуникационную линию и перекрывает все остальные, он сам становится глухим в отношении этого предмета. Это довольно легко заметить. Менее очевидным для нас является тот факт, что то же самое происходит и со зрением.

Если бы мы провели тщательную проверку сразу же после этого, мы бы обнаружили, что в кейсе уже произошли кое-какие изменения, хотя оставшаяся часть интенсива еще не была предоставлена. Дело не в том, что односторонний поток общения может кому-то особо повредить, дело в том, что именно с помощью двустороннего общения мы вне всякого сомнения справляемся с огромным множеством трудностей.

Но то же самое происходит и со зрением. Его жена покупает себе новое платье. Она выглядит в нем великолепно. Все говорят ей об этом. Через два месяца муж спрашивает ее: «Откуда у тебя это платье?» Так вот, контроль... человек пытается сохранить одну линию открытой, а другую перекрывает, или он пытается изменять линии.

Таким образом, когда психоаналитик продолжал искать: «Должна быть какая-то причина» – и ждал, пока появится какое-то удовлетворительное объяснение, он смотрел на следствие... на явление, не имеющее никакого отношения к тому, благодаря чему у пациента происходит какое-либо улучшение состояния. Состояние пациента могло улучшиться благодаря тому, что кто-то был в нем заинтересован и говорил с ним. От пациента никогда не требовалось находить какие-то причины для чего бы то ни было.

Одно из наиболее навязчивых состояний, которые могут возникать в общении, –

Но мы делаем немного другое... делали немного другое (в Дианетике мы делали нечто совершенно другое, это просто небо и земля)... когда использовали процесс, известный под названием «Прямой провод». На самом деле мы протягивали прямой провод к тем или иным ударам и столкновениям и говорили о различных бедах и потрясениях в его жизни. Мы вводили человека в общение с этим прошлым по полной программе. И эта часть прошлого, все удары, боль, бессознательность и так далее, конечно же, имели тенденцию распадаться. Понимаете, мы вводили человека в контакт с его прошлым; иными словами, он вносил общение в свое прошлое. И уже это само по себе было превосходной психотерапией, если это вообще было психотерапией. Ладно.

это усилие продолжать изменять общение. Кто-то говорит вам: «Бобы», а вы говорите:

Позвольте мне быстренько рассказать о... это не имеет прямого отношения к тому, о чем я говорю, это просто небольшое отступление. Я хочу рассказать вам об одном процессе, который существует в Саентологии и который очень похож на старый добрый «Прямой провод», – я говорю о современном «Процессинге прямого провода». Мы просим человека получить рикол картинки, а потом обмениваться с ней словами «Привет» и «Хорошо», пока она не исчезнет, а потом мы просим человека вернуть эту картинку и обмениваться с ней словами «Привет» и «Хорошо», пока она не исчезнет.

«Пончики» – вот что он сказал.

Иначе говоря:

А этот человек говорит: «Нет, бобы».

• Вы помните что-нибудь о своем отце?

«О, я понял... я понял... кофейные чашки».

Что мы видим в данном случае – так это отказ воспроизводить... сопротивление воспроизведению... и мы видим навязчивое изменение. Так вот, контроль сам по себе состоит из «начать», «остановить» и «изменить». Начать, остановить и изменить присутствие... пребывание, местоположение или даже форму... присутствие. Или начать, остановить и изменить общение. И когда вы думаете о контроле, просто подумайте о начать, остановить и изменить с помощью энергии, и у вас будет более... что ж, это саентологическое определение контроля, что бы там еще ни означало это слово... это работает таким образом.

И непосредственно на основе этого мы получаем процесс. Мы можем сказать человеку: «Что вам хотелось бы изменить?»

Человек говорит: «О, бог ты мой!» – и возможно, в этот момент у него включился какой-то невероятный автоматизм, и он просто сидит и говорит: «Это, и это, и это, и это, и это», понимаете?

После того как все эти ответы исчерпаются... вы сказали «Хорошо» на каждый из его ответов... вы затем говорите: «Что вам хотелось бы оставить без изменений?»

«[задержка общения] Мой кейс».

Мы могли бы просто задавать эти два вопроса снова и снова: «Что вам хотелось бы изменить? Что вам хотелось бы оставить без изменений?» И мы получили бы значительные изменения – навострите уши те, кто с давних времен занимается Дианетикой – в том, что касается положения человека на траке времени. Это самый быстрый из известных мне способов изменить положение человека на траке времени.

И мы в итоге добьемся, чтобы он вернул ее и выкинул... и разнес ее вдребезги с помощью общения, вернул ее и разнес вдребезги с помощью общения, пока он не обретет способность избавляться от этой картинки с помощью постулатов. Команд. Безо всякого труда.

«Что вы хотите изменить?» «Что вы хотите оставить без изменений?» «Что вы хотите изменить?» «Что вы хотите оставить без изменений?»

Вы говорите: «Пусть появится картинка вашего отца». Бац. «Пусть она исчезнет».

Почему? Да потому, что время – это изменение.

Бац. «Пусть она появится». Бац. «Пусть она исчезнет».

Изменение положения частиц в пространстве и есть время, и когда мы соглашаемся с какой-то единой скоростью изменения, мы получаем время физической вселенной. И когда мы в процессинге работаем непосредственно с изменением и отсутствием изменений, мы работаем непосредственно со временем. Вот так просто.

«Пусть появится картинка рождения». Бац. «Пусть картинка рождения исчезнет». Бац.

Таким образом, если вы посмотрите на листок, который вы держите в руках, вы увидите там... прямо в этой точке, мне кажется, у нас есть на этом листке... «Начать», «Остановить» и «Изменить», так ведь? Это «Изменить»... «Остановить» в самом низу, «Начать» наверху, и «Изменить» в середине. Вы видите это там, а? Так вот, эти три действия вместе означают контроль. Мы могли бы написать поверх этих трех строчек –

Иначе говоря, мы просто по градиенту поднимаем его по шкале, используя общение, до тех пор, пока мы не восстановим его уверенность в том, что он способен справляться со своими умственными образами-картинками.

«Начать», «Изменить» и «Остановить», – мы могли бы написать более светлыми буквами «Контроль», поскольку в этом и заключается механизм контроля. Это очень важная кнопка. Я рассказываю об этой кнопке применительно к данной таблице потому, что единственная причина, по которой люди не экстериоризируются, заключается в том, что их расстраивает эта вещь под названием контроль. И это основная причина, по которой люди не экстериоризируются.

Но поскольку мы не занимаемся его мозгом или разумом, это не психотерапия. Это упражнение для духа... ничем иным это и быть не может. И причина, по которой ничем иным это и быть не может, состоит в том, что если бы вы попытались добиться этого от мозга, вы бы и по сей день работали над этим.

Но допустим, они не могут прямо посмотреть на идею контроля, в таком случае нам нужно опуститься на более низкий уровень по сравнению с этой очень важной кнопкой и выяснить, что находится ниже нее. И мы видим там «Ответственность как вина». На вашей таблице это указано просто как «Ответственность». Это кнопка более низкого уровня. Человек считает, что нести ответственность за что-то – значит быть виновным в чем-то. Он считает, что если он несет ответственность за общение, инициируя его или принимая, или если он несет ответственность за присутствие любого рода, то ему достанется за это. Поэтому он не хочет брать никакой ответственности. Однако он на самом деле находится в таком состоянии, когда он навязчиво и неосознанно контролирует что-то, но при этом он даже не несет ответственности за это. Это невероятное состояние. Тем не менее духовное существо может прийти в такое состояние с огромной легкостью! Вы понимаете, что происходит?

Так вот, здесь мы имеем дело с состоянием «должна быть какая-то причина». Что-то произошло, следовательно должно быть что-то, что послужило этому причиной. И этот метод мышления разрывает на кусочки больше тэтанов, чем вы можете с легкостью собрать обратно.

Вся эта таблица представляет собой шкалу знания и незнания. Если бы кто-нибудь действительно знал, что он делает на том или ином уровне таблицы, то он был бы свободен и отклирован на этом уровне. Человек может навязчиво, компульсивно или скрыто делать множество вещей более высокого уровня... говоря иначе, он продолжает делать все это, но он не знает, что он это делает. Так что когда речь идет об этой таблице, подразумевается также, что человек знает, какое положение в этой таблице он занимает. Не то, что он делает в соответствии с этой таблицей, а то, что он знает на этой таблице. Он знает, что он делает то-то и то-то. И когда он знает это, он в значительной степени восстанавливает свою способность делать это, и это перестает его беспокоить. Так что человек может контролировать что-то, но находиться при этом на уровне ответственности. Понимаете, он навязчиво, неосознанно контролирует что-то. Уровень его знания находится на одну ступень ниже того уровня, на котором он действует.

Что он делает, этот тэтан? Что-то случается. Сам он чувствует себя неуязвимым и всемогущим, поэтому он говорит: «Наверное, я имел к этому какое-то отношение изначально».

Он просто сопротивляется. Он знает... он очень четко знает... что он не хочет брать ответственность за что-либо. Это он знает. Он знает, что он это делает. Он знает, что он не хочет быть виновным. Однако он... его левая рука как бы направляет действия правой... он как бы контролирует вещи тем или иным образом, но он не позволяет себе узнать об этом. Но он знает, что ему не нравится ответственность. Кто-то подходит к нему и говорит: «Послушай, мы собираемся назначить тебя ответственным за всю станцию техобслуживания».

Потом его скидывают вниз по шкале и начинают говорить: «Ха! Ладно, давай, скажи, что ты несешь за это ответственность. Давай, скажи, что ты был причиной этого несчастного случая. Все нормально. Ты в тюрьме. Хорошо. Теперь с тобой все будет легко и просто, приятель. Единственное, что тебе нужно сделать, – это в самом деле рассказать нам, что произошло, мы тебе поможем и дадим передышку. Точно. Просто подпиши вот здесь. Отлично, тридцать лет».

И он говорит: «Нярррээуу! Нет, я просто хочу стоять здесь и заливать бензин в автомобильные баки. Проблема с муниципальным налогом, люди приходят и... Нет, у-у!»

Спустя какое-то время он говорит: «Знаете, в этой игре получаешь не то, что ожидаешь. Я больше не буду об этом говорить, хоть и знаю, что виноват». А виноват ли?

«Я не хочу так много общения» – вот что он говорит. Он знает это, понимаете? Он знает, что он не хочет нести ответственность. Чего он не знает, так это того, что он навязчиво осуществляет контроль по нескольким направлениям. Так что он находится в состоянии незнания по отношению к контролю. Он не экстериоризируется.

Он виноват в одном... дух виноват лишь в одном – в том, что он живой. Так что очевидное лекарство от этого – стать мертвым. Поэтому он и опускается по шкале.

Тем не менее он в довольно хорошем состоянии. Он точно знает, как он относится к ответственности. Он будет оставаться рядовым на протяжении всей оставшейся жизни. Или наоборот он будет навязчиво управлять всем и вся на протяжении всей оставшейся жизни. Оба эти состояния характеризуются навязчивостью в отношении ответственности. И он знает об этом. Он знает, что он это делает. Он знает... и это совершенно ясно выражено. Но он не знает, что он контролирует вещи, и он не экстериоризируется. Тем не менее этот парень находится в хорошем состоянии.

Ладно. Давайте рассмотрим вот этот уровень, нижний уровень, «Прятать». Так вот, вчера вечером ребята высказали предположение, что есть уровень, который находится еще ниже «Прятать». Я с ними согласен. Я довольно давно знаю об этой кнопке... – это «Ждать».

Давайте опустимся немного ниже, давайте опустимся на уровень, где находится очень большое количество людей. Они знают, что они могут или не могут владеть, и они знают, что такое владение. Они находятся на очень высоком уровне знания в том, что касается владения. Они знают, как нужно владеть чем-то. Нужно сходить куда-то, выложить некоторую сумму денег, и кто-то выдаст вам документ, подтверждающий право собственности, и вы уезжаете на автомобиле. Вот так вы владеете чем-то. Вы идете и покупаете лицензию в бюро лицензий, вы женитесь на какой-нибудь девушке, в результате владеете чем-то еще... или вы уговариваете его, чтобы он сходил туда, – и вы владеете чем-то еще. Между тем вы, конечно же, говорите, что вы тут ни при чем.

Если «Прятать» для вашего преклира – это что-то совершенно нереальное, тогда для него, несомненно, будет реально, что он ждет. А что еще делали многие ваши преклиры, которые сидели перед вами на стуле? Они ждали. У нас даже был процесс, посвященный этому. Так что, вероятно, эта кнопка «Ожидание» находится ниже кнопки «Прятание». Так что процесс развития продолжается даже сейчас.

Так вот, этот уровень не является чем-то маловажным. Уровень владения, как показано на этой таблице, содержит разгадку и ключ – и, опять же, те, кто с давних времен занимается Дианетикой, навострите уши – к стиранию инграмм [щелчок]... очень просто. Это содержится прямо в этой кнопке владения. Так же как психоаналитик, сильно озабоченный чувством вины, находился в диапазоне ответственности... чувство вины, у него было это чувство и так далее; это относится к уровню ответственности. Осознание вины за обвинение... и другие подобные вещи. Но эта штука под названием «Владение» на первый взгляд кажется такой безобидной, что я даже не подозревал – пока вдруг не налетел на нее с грохотом, – что она как кнопка и как некий уровень представляет собой путеводитель и ключ к стиранию любых инграмм, локов, вторичных инграмм или тел. Вы правильно меня услышали, тел... стирание тел. Многие преклиры, которые проходили дианетический одитинг, приходили не для того, чтобы стереть инграммы, а для того, чтобы стереть тело, если это было возможным.

На всей этой шкале у нас отображена последовательная серия причин, по которым тэтан не экстериоризирован или по которым он не может контролировать тело или объекты, находясь снаружи. У нас тут есть ряд причин, и это те самые причины, которые ближе к настоящим причинам, чем все остальные.

Что такое инграмма? Это умственный образ-картинка, содержащий боль и бессознательность. И бывает чертовски трудно добраться до тех невероятных глубин бессознательности, которая содержится в некоторых из этих картинок. Человек переживает какой-то болезненный момент, что-то создает картинку этого, и потом у человека остается эта картинка. Дианетика была наукой, в которой мы избавлялись от таких картинок и их контроля, чтобы таким образом привести человека в более хорошее физическое и умственное состояние. Мы обнаруживали в этих картинках практически все, что в них можно было обнаружить. В Дианетике была только одна проблема – она занимала много времени. И ее можно было критиковать только за одно: она была слишком механистичной.

Тэтан создал постулат... вот почему это стало причиной. По той или иной причине соглашения, заключенные с этой вселенной, заставляют тэтана создавать эту серию постулатов, и эти постулаты соответствуют разным уровням шкалы, начиная с самого верхнего – «Безмятежность» и заканчивая самым нижним – «Прятать».

Хорошо. У нас была эта вещь под названием «инграмма». На протяжении многих лет после выхода в свет книги «Дианетика: современная наука душевного здоровья» в популярных медицинских изданиях, таких, как «Ридерс Дайджест», публиковалась статья за статьей, в которых говорилось о родовых травмах и так далее. Так вот, на самом деле эта идея принадлежала Фрейду... по сути, она принадлежала Фрейду... но Фрейд так и не разобрался – если говорить разговорным языком – в том, как были сработаны мозг, разум и картинки. Понимаете, он так и не разобрался во всем этом. Но он действительно понимал, что существует что-то вроде памяти о внутриутробной жизни и о рождении. И хотя у него не было никакого метода, с помощью которого он мог бы добраться до всего этого, он говорил, что подобная идея существует, поскольку для него это было очевидным наблюдением. Он заходил в психиатрические больницы и другие подобные заведения, и он видел там пациентов, свернувшихся в позе зародыша, и он не мог не предположить, что у этих людей есть по меньшей мере некоторая память о внутриутробной жизни. И он говорил об их желании вернуться туда и так далее. С этим не было связано никаких желаний. Просто у человека появлялась картинка, которая говорила ему: «Вот ты где». И эта картинка была более реальной, чем окружение, и душевнобольной человек вдруг сворачивался в позу зародыша.

Если человека наказывают, наказывают, наказывают... совершенно беспричинно, понимаете?.. его просто наказывают. Его наказывают, его бьют, на него кидаются, с ним сталкивается метеорит, в него стреляют, его призывают в армию... случаются всевозможные катаклизмы... и он решает, что кто-то или что-то преследует его, что должна существовать причина, по которой его наказывают, а значит он виноват, и в конце концов он приходит к заключению, что ему нужно прятаться.

Так вот, конечно, дианетический одитор в былые времена мог добиться, чтобы любой преклир, независимо от того, настолько он душевно здоров, принимал те же позы, что и пациенты в психиатрических больницах, и относился к чему-либо так же, как эти пациенты. Другими словами, он мог включать и выключать у человека безумие почти что по желанию. Это очень интересно, потому что человек после этого переставал бояться того, что с ним могут произойти такие вещи, так что все это больше не могло сделать его душевнобольным. Единственное, из-за чего человек может стать душевнобольным, – это из-за того, что его неожиданно атакует и поглощает какая-то неизвестная сила, которая действует во вред ему и вселяет в него ужас. А когда эта сила перестает быть неизвестной, когда она становится известной для человека и когда он становится способен управлять ею, он говорит: «Ну и что? Ну я знаю, что это такое.

Что ж, после этого единственное, что ему остается, – это, конечно же, ждать. Что если вы не можете нигде спрятаться или спрятать? Ну, в этом случае вы ждете, пока что-нибудь случится или... вот и все, что вы можете сделать. Так что мы начинаем работать с преклиром на его уровне реальности.

Ну у меня такое ощущение, что моя голова раскалывается. Ха! Инграмма». Вот такое у него к этому отношение. Очень близко к истине.

А теперь давайте посмотрим на шкалу, идущую вдоль нижнего края, и там находится то, что мы долгое время называли Шкалой от «Знать» до «Тайны», она расположена перпендикулярно собственно Шкале тонов. Так вот, на самом деле между этими двумя шкалами нет точного соответствия, они в некоторой степени повторяют друг друга. Но их очень, очень просто начертить. И вы можете определить положение вашего преклира на них.

Так вот, эти умственные образы-картинки и изучение этих умственных образов-картинок составляли большую часть того, что называется Дианетикой. Кнечно, за Дианетикой стояла обширная философия... была проделана, можно сказать, большая работа по сбору данных... и это можно было применять с пользой. За Дианетикой стояла система знаний и философия, благодаря чему стало возможным создание Саентологии.

Он отказывается что-либо знать о прятании... у него негативное состояние знания о прятании. Он вообще ничего не желает знать о прятании. И это будет находиться вон там, в самом нижнем левом углу: негативное состояние знания о прятании. Затем негативное смотрение в связи с прятанием.

Так вот. Где бы у нас ни появлялись эти образы-картинки и когда бы они у нас ни появлялись, этому сопутствовал тот факт, что мы приписывали их неправильному владельцу. Одно только это может привести в рестимуляцию инграмму, вторичную инграмму или лок. Чтобы картинка могла стать плотной или прийти в действие, ее нужно приписать неправильному владельцу. А в тот момент, когда вы находите правильного владельца, когда бы приписываете ее правильному владельцу, тому, что ее создало... как только вы точно определите владельца, картинка перестанет существовать, бамс! Представьте. Девять, двадцать пять, пятьдесят часов прохождения инцидента рождения. Так работал Дианетический одитор. Он избавлялся от этого инцидента... он перемалывал его, мусолил его, добивался, чтобы преклир тем или иным образом взял над ним контроль. Но эта маленькая кнопка, которую вы можете найти на этом листке бумаги... «Процессинг владения»... раз, [щелчок] раз, [щелчок] раз, [щелчок] бррррт! [Щелчок.] Рождение стерлось.

И вот что интересно по поводу негативного смотрения в связи с прятанием: вы просите преклира закрыть глаза и спрашиваете: «Так, на что вы смотрите?» (Между прочим, сегодня преклир – это не тело, а тэтан). И вы спрашиваете его:

Так что, мы кое-чего добиваемся, и мне действительно есть что вам рассказать, не так ли? Довольно интересная штука. Знаете, «Первоначальные тезисы» были написаны здесь, в Вашингтоне. Я не знаю, было вам это известно или нет. Они были написаны прямо здесь, в Вашингтоне. Я жил по адресу Р-стрит, 1902... в квартире подвального этажа. Я довольно много работал над этим материалом. В Вашингтоне я не проводил исследований как таковых. У меня уже были результаты, полученные при работе с пациентами и разными людьми в других местах. Чем я здесь занимался, после того как вернулся, так это тем, что собирал воедино и приводил в порядок огромное количество накопленных данных, пытаясь выяснить, как они согласуются между собой. Заключения об инграммах и драматизациях, а также о том, как эти инграммы действуют, были сделаны именно там, в северо-западном районе на Р-стрит, 1902.

• На что вы смотрите?

Так вот, было очень удивительно обнаружить, что передавало информацию неправильно. Это было удивительно... было обнаружено именно то, что навязывает человеку эти боли и идеи. Это было нечто невероятное. Хорошо. Метод, с помощью которого все это можно было стереть, – это другой вопрос, и я знал, что все дело в картинке, и я знал, что она собой представляет, но вот как справиться с этой картинкой и как от нее избавиться? И мы проделали довольно приличную работу, пытаясь решить эту задачу, и в поразительно большом числе случаев эта работа была очень успешной.

И сегодня, когда мы больше даже не нуждаемся в информации... прямо в этом 1955 году... у нас есть эта кнопка на листке бумаги, который вы держите в руках. Эта кнопка используется очень просто, вы говорите: «Получите идею... О, у вас есть картинка? Хорошо». Кстати, у нас есть несколько способов, позволяющих избавляться от картинок. Сейчас мы знаем достаточно много, чтобы избавляться от них и возвращать их. Иногда преклирам очень нравятся картинки. Вы говорите: «Хорошо. Получите идею о том... у вас есть картинка? Хорошо. Получите идею о том, что вы владеете ею, что ваше тело владеет ею, что умственные машины вашего тела владеют ею, что ваши умственные машины владеют ею, что ваша мама владеет ею, что ваш отец владеет ею, что врач владеет ею, что вы владеете ею, что ваше тело владеет ею».

И он говорит: «Какая картинка?» Удивительно! В какой-то момент в ходе всего этого вы нашли правильного владельца!

Но если преклир слишком долго находит неправильного владельца и вы говорите: «Послушайте, вы понимаете, что эта картинка на самом деле ваша. На самом деле это вы создали эту картинку». Так вот, что вы имеете в виду, когда говорите «вы»? Вы имеете в виду дух, вот что это означает! И вот почему на этом делается такой акцент, вот почему это необходимо понимать. Когда мы говорим «вы», мы имеем в виду дух, поскольку «Процессинг обладания» не работает на большинстве неподготовленных преклиров, если вы не понимаете, что человек является тэтаном.

Мы говорим: «О, вы... это рождение. Хорошо. Ну ладно. У вас есть эта картинка рождения... Врач продолжает капать эти капли вам в глаза. Хорошо. Вы постоянно видите это. Прекрасно, прекрасно. Вы знаете, что это вы владеете этой картинкой. Вы знаете, что это вы владеете этой картинкой. Получите идею о том, что вы владеете этой картинкой. Замечательно. Хорошо. Получите идею о том, что вы владеете этой картинкой. Что вы сделали ее; что вы владеете ею». Пипетка, капли, врач, стены родильной палаты станут настолько плотными, что их можно будет использовать для проведения 8-К. Это значит, что вы нашли неправильного владельца; когда мы приписываем что-то неправильному владельцу, мы получаем нечто плотное. Таким образом, все, что продолжает существовать в качестве пространства и массы, должно быть, было приписано неправильному владельцу. Если вы находите правильного владельца, это прекращает существовать. В этом и заключается основная ложь.

И вот мы смотрим на этот инграммный банк. У этого человека есть инцидент рождения, еще восемь инцидентов, смерть отца и матери, а также бабушки с дедушкой, двоюродных братьев, тетушек и всех его товарищей по кораблю. И вот мы смотрим на этот инграммный банк с его операциями по удалению миндалин и со всем остальным, что в нем есть, и раньше мы говорили: «Что ж, пятьсот часов, я полагаю». Сегодня мы этого не делаем. Мы говорим: «Хорошо. Что произошло с вами в жизни?»

Вы столкнулись с негативным смотрением относительно прятания. Он даже смотреть не хочет на то, где он прячется.

Человек отвечает: «Ну, не знаю. У меня было несколько трудных моментов, я... дедушка умер».

Вы задаете ему этот вопрос еще несколько раз, и он, наконец, говорит: «Ладно. Я смотрю на эту массу черноты». Вы передвинули его на одну кнопку выше. И какое-то время он будет проходить через всю – более или менее – эту полосу, прежде чем перейдет на уровень прятания.

И вы говорите: «Хорошо. У вас есть картинка этого?»

Наконец он скажет: «Я не хочу знать, почему я прячусь. Это слишком ужасно».

«Ну, да, на самом деле я... у меня появляется какая-то черная туманная штука вот здесь каждый раз, когда я думаю о дедушке».

А потом он, наконец, скажет: «Какого черта я прячусь?» И он перешел на правую сторону. Вы понимаете, как такое может быть? Он меняет решение с одного на другое. Он не хочет знать, и он хочет знать.

«Хорошо. Давайте выясним, кто владеет этой штукой. У вас есть идея о том, что вы владеете ею» – понимаете, тэтан тоже создает картинки. Это картинки другого рода. У человека может быть восемь или девять таких инграмм, и все они могли быть созданы различными вещами. «Хорошо. Получите идею о том, что ваши умственные машины владеют этим, что ваше тело владеет этим. Хорошо, замечательно. Получите идею о том, что картинки владеют этим, что реактивный банк владеет этим, что вы владеете этим, что ваш дедушка владеет этим, что ваша бабушка владеет этим, что ваш дом, в котором вы жили в детстве, владеет этим».

Так вот, когда вы перемещаетесь вправо, вы получаете достижения. И преклир говорит: «Что ж, если я прячусь... понимаете, секс, если вы прячетесь, понимаете, и вы на самом деле не говорите, что вы здесь, и все это делает тело и... да, это неплохо. Это хорошая идея. Если бы люди знали, что я здесь, тогда у меня вообще не было бы никаких сексуальных отношений». Преклир будет выдавать вам примерно такие глупости. Он все это прекрасно обосновывает.

Парень ждет фейерверка. Мы с вами знаем, что у этого человека имеется огромный заряд горя, связанный со смертью дедушки, который был его самым близким защитником. Где это горе? Пффф! И это больше никогда не будет оказывать влияния на этого человека. Куда оно делось? Что ж, это могло оказывать на него влияние только в той степени, в какой он приписывал это неправильному владельцу. Он мог плакать только в том случае, если он приписывал картинку, связанную со смертью дедушки, совершенно неправильному владельцу. И если вы продолжаете работать с этим человеком, добиваясь, чтобы он приписывал эту картинку неправильному владельцу... другими словами вы говорите: «Получите идею о том, что вы создали это. Хорошо. Получите идею о том, что вы создали это. Хорошо. Теперь получите идею о том, что это создала ваша бабушка. Теперь, что вы создали это. И теперь, что это создала ваша бабушка».

И вы в конце концов добьетесь того, что он скажет: «Где я, черт побери?» И он в самом деле начнет смотреть вокруг.

«Хмык, хмык, хмык, хмык, хмык».

Так вот, осознайте, что это отрицательная часть шкалы. Она относится к тэтану. Она вовсе необязательно относится к телу. Она относится к тэтану. И таково состояние ума в котором он пребывает, именно поэтому людям трудно экстериоризировать тэтанов – работая с ними, они еще не опустились на достаточно низкий уровень.

«Теперь получите идею о том, что вы создали это».

И если эта кнопка «Ожидание» на самом деле существует, она будет находиться прямо под кнопкой «Прятание», и самым нижним уровнем будет тот уровень, на котором человек ничего не желает знать об ожидании.

«Хэ, хэ, хэ».

Так вот, самый нижний уровень этой таблицы находится в самом низу слева. И если мы начертим под этим уровнем еще одну линию, у нас получится «ничего не хочу знать об ожидании». И вы можете отметить для себя, что там находится этот уровень, просто запомнив, что он там есть, и поставив крестик ниже линии «Прятать», если вы захотите отметить местоположение вашего преклира на этой таблице.

Вы понимаете, что вы делаете? Вы добиваетесь, чтобы этот человек приписывал ее неправильному владельцу, и таким образом вы в полной мере вызываете у него заряд горя. Иначе говоря, картинка приходит в действие! Так что «Процессинг владения» делает невероятные вещи: никакого воздействия, никакой картинки. Это, пожалуй, самый легкий способ избавиться от чего-либо, о котором вы только слышали.

По мере того как ваш преклир одитируется, вы можете отмечать его местоположение на этой таблице. Кроме того, вы можете использовать эту таблицу, чтобы вести учет проведенных процессов. Вы можете просто помечать его положение на этой таблице. Он будет находиться где-то на ней. Это и будет его уровнем реальности.

Так вот, поскольку индивидуум на самом деле не возражает против присутствия, ему приходится в какой-то степени привносить в свою жизнь неосознанное владение... приписывать что-то неправильному владельцу. Ему приходится говорить: «Это мой автомобиль». Неа! Если вы заметите, то автомобиль все еще существует. Это не его автомобиль. Он его не создавал.

Так вот, когда у преклира есть какая-то проблема или затруднение, о которых он вам говорит (вот в чем хитрость пользования этой таблицей)... когда у него есть какая-то проблема или затруднение... понимаете, замешательство... и он знает, что у него с этим связано замешательство, он уже кое-что об этом знает. И можно сказать, что вы как бы входите в кейс на более низком уровне, опускаясь на один уровень вниз и перемещаясь на один шаг влево от замешательства, в котором пребывает преклир. На один шаг вниз и на один шаг влево – и вы получите реальность. Ваш преклир, скорее всего, обретет на этом уровне какую-то реальность. Если нет, опуститесь еще на один шаг вниз и на один шаг влево, и вы получите его реальность. Но, вероятно, его уровень реальности будет находиться как раз левее и ниже того, который заставляет его беспокоиться... вызывает у него замешательство или беспокойство... если только ваш преклир не является действительно странным.

Таким образом, существует два типа владения. Существует владение, которое порождается ложью, чтобы добиться продолжения существования объекта и чтобы этот объект таким образом можно было контролировать. У нас есть объект, и мы можем его контролировать, понимаете? Что ж, существует владение такого рода, и мы привыкли к такого рода владению. Настоящее, действительное, истинное владение представляет собой нечто другое. Вы владеете только тем, что вы создаете. Только создатель объекта является его собственником и владельцем. Если вы создали инграмму, вы владеете ею. Но если вы знаете, что вы владеете ею, то у вас ее нет. Вот почему для того, чтобы стена продолжала существовать, в этой стене должна присутствовать ложь.

Вот он приходит к вам и говорит: «Ну, не знаю, что мне делать со своей женой. Она просто покупает, покупает и покупает все подряд. Она просто сделает меня нищим. Мне нужно что-то с ней сделать. Она покупает просто все, что попадается ей на глаза. Это просто что-то такое, чего я не могу понять», – и так далее. И: «Конечно же, на самом деле я не хочу знать, зачем она покупает все эти красивые тряпки, именно их она обычно и покупает. Меня беспокоит сам факт того, что она покупает».

Когда-то существовало несколько групп, состоящих из приверженцев той или иной старой религии, которые ходили и говорили: «Покайся, покайся, покайся, возьми на себя вину, возьми на себя вину, будь ответственным, будь ответственным», – посмотрите на таблицу, которая перед вами. В какое состояние они опускали людей, а? Они преследовали их, они били их, они говорили: «Виноват, виноват, виноват, вина, вина, вина! Проси у кого-то прощения». И человек приходил в такое состояние, что начинал приписывать различные вещи неправильному владельцу, все его инграммы рестимулировались и он оказывался в ловушке. [Щелчок.] Такая вещь, – и вы могли называть ее религией, – сделала бы вас больным, и действительно делала людей больными. Почему? Да потому, что человеку говорили, что он должен признать, что был причиной всех трудностей, с которыми он сталкивается, что он их создал. Ему говорят: «Послушай, если ты возьмешь на себя вину, ты будешь свободен». Нет, это не работает таким образом. Если он берет на себя вину за что-то, это становится плотным, поскольку он создавал какие-то вещи, и что-то другое из его окружения тоже создавало какие-то вещи. Вы понимаете? У разных инцидентов были разные авторы.

Это, конечно же, крайний случай. Но вас удивит, сколько разных типов беспокойств предстанет перед вами, когда вы будете слушать людей. И вам нужно просто помучиться с этой таблицей, поломать над ней голову, пока вы не обнаружите их местонахождение, а потом вы входите в кейс на более низком уровне, и вы найдете какой-то уровень, на котором человек сможет говорить с некоторым облегчением.

Здесь и сейчас есть люди, которые, возможно, все еще горюют по поводу какого-нибудь инцидента, например, развода или потери ребенка или чего-то в этом роде, и они обнаруживают, что этот инцидент продолжает существовать, и они говорят сами себе: «Если бы я только мог признать, что это я в действительности сделал это». Или «Я на самом деле осознал, что это в значительной степени моя вина. [Вздох.]» Но это не уходит. Человек пытается принять на себя ответственность. Он пытается взять на себя вину за этот инцидент, но он не делал этого! Это сделал кто-то другой.

Так вот, давайте использовать эту таблицу просто для двустороннего общения. Хитрая таблица. Давайте использовать ее для двустороннего общения. Человек говорит: «Для меня секс стал жуткой обузой. Я чувствую себя расстроенным в присутствии человека противоположного пола. Мне очень неуютно». Перед вами негативный «Секс», «Прятание», не так ли? Что ж, если вот здесь, внизу, находится «Ожидание», вы опускаетесь на уровень «Ожидания», перемещаетесь левее на один шаг и находите тему для беседы, на которую этот человек может говорить, не испытывая неудобств. Вы могли бы говорить с ним о египетских пирамидах и о подобных вещах, и он нашел бы эту тему весьма увлекательной. Вы понимаете, как такое может быть?

Полная ответственность включает в себя также готовность позволить кому-то еще быть ответственным за что-то. [аплодисменты]

Что ж, когда люди рассказывают вам о своих тревогах, они говорят вам о том, что вызывает у них замешательство, которого они не осознают. И вам нужно найти их уровень реальности. Для этого вы движетесь ниже и левее.

Так вот, если какое-то неоптимальное состояние продолжает существовать, значит его приписывают неправильному владельцу. Это может происходить таким образом: человек сделал что-то, но говорит, что это сделал кто-то другой, и таким образом у него остается картинка этого, которую он приписывает неправильному владельцу. Он говорит: «Я не врезался в дерево. Я не врезался в дерево. На самом деле она так много говорила и так настойчиво, что отвлекла меня, и машина врезалась в дерево, а я этого не делал. Я не делал этого». И этот инцидент существует у него постоянно. Он врезался в дерево и создал картинку. Вот так просто. И он перекладывает вину за это на кого-то другого, так что это продолжает существовать. Но точно так же человек может говорить и другое: «Я сделал это. Я был занудой, я был никчемным человеком, мне следовало жить лучше. Я сделал это». И эта штука продолжает существовать. Но он не делал этого. Его жена поступила плохо, или, если это женщина, ее муж ушел от нее. И это произошло не из-за действий этого человека и не из-за того, как он себя вел, а по каким-то другим причинам. Но этот человек берет на себя всю ответственность за то, что кто-то другой сделал что-то ужасное или отвратительное, и чувствует себя плохо в связи с этим, тогда как на самом деле он не имел к этому никакого отношения!

Вы обнаружите вокруг себя много высокотонных людей тоже. Вы встретите много людей, которые находятся очень высоко на шкале. Они говорят: «Ну, я просто не знаю, что мне делать с моим мужем. Он то тут, то там, то сям, то еще где-то. Вечно чем-то поглощен, вечно что-то делает. Доктора все время ему твердят и я все время ему твержу, что так он уработается до смерти. Ему нужно отдохнуть, понимаете? Я не понимаю, зачем он столько работает». Какому уровню соответствуют беспокойства этой женщины? Она пытается остановить кого-то и не может.

Так вот, подобным же образом и духовное существо говорит: «Посмотрите на все те неприятности, в которые я втянул это тело. Ээээ!» Тело двигалось по генетической линии, и этот «Процессинг владения» позволяет совершенно четко разделить, что есть что и где это находится, и вы просто видите, что это... самый легкий, самый быстрый метод, который вы когда-либо видели. Тэтан говорит: «Ну, я сделал это тело никчемным. Вот и все. Я сделал его больным. Должно быть, оно болеет потому, что я хочу, чтобы оно было больным, и оно продолжает быть больным». Тэтан не делал этого. Он говорит, что он сделал это, и это продолжает существовать. Очевидно, что он этого не делал. Вот и все доказательства, которые вам нужны.

Что ж, о чем она будет говорить? Давайте взглянем на это широко и опустимся по вертикали на один шаг. Она пытается кого-то остановить... она не может его контролировать, сейчас она не может его даже остановись, так что давайте опустимся на один шаг. Хорошо. Теперь давайте перейдем к теме секса: она ближе всего к супружеской жизни. Вы можете провести ей процесс или поговорить с ней на эту тему с величайшей легкостью. Но вы вне всякого сомнения можете поговорить с ней о «владении». Понимаете, у нее будет озарение по поводу владения. Почему? Она находится в замешательстве по поводу останавливания. Поэтому вы, скорее всего, обнаружите, что она может здраво мыслить о владении вещами. И вы можете отлично поболтать с ней на эту тему, и она вступит с вами в отличное двустороннее общение по поводу того, что они купили вчера, позавчера, чем она владеет и чем они владеют и так далее.

Вы проводите человеку «Процессинг владения», и вы просто говорите ему:

Это интересный момент. Если бы вы использовали только вертикальную шкалу, вы могли бы вступить в двустороннее общение практически с кем угодно. Сначала вы просите человека высказать то, что его беспокоит в жизни, что не дает ему жить спокойно или что-то в этом роде, и если вам удастся добиться от него этого, или если вы, просто слушая его... если вы настоящий эксперт, вы не будете спрашивать, что не так, вы просто послушаете его и определите его положение на вертикальной шкале. Вы хотите знать, о чем с ним можно поговорить, чтобы у вас состоялась такая милая, спокойная беседа. Я просто опускаюсь на один шаг ниже и начинаю разговор. И вы обнаружите, что человек горит желанием вступить с вами в общение на эту тему. Как говорить с людьми? Здесь есть хитрость. Вам нужно это попробовать.

«Хорошо. Получите идею о том, что вы создали все ваши трудности, что тело создало все ваши трудности, что вы создали все ваши трудности».

Ладно. Допустим, у продавца очень много проблем с двусторонним общением, с тем, чтобы вовлечь кого-либо в двустороннее общение. Эта таблица решает все его проблемы. Вы хотите знать, почему коммивояжеры в свое время неизменно рассказывали грязные истории? Они думали, что им нужно это делать, и это просто-напросто говорит вам о том, на каком уровне находились коммивояжеры. Они постоянно находились в движении, ездили в поездах, были оторваны от своих семей и жен или что-то в этом роде, и поэтому они опускались по шкале и застревали вот на этом уровне – «Секс». Они не чувствовали себя свободными в отношении секса. У них с этим было связано своего рода навязчивое состояние. Таким образом, с коммивояжером можно было бы без труда поговорить, если сделать один шаг вниз и влево.

Он говорит: «Когда я говорю, что я создал все свои трудности, знаете, у меня появляются огромные тяжелые черные массы вот здесь».

Так вот, странно то, что обычно будет происходить следующее: он будет говорить на любую тему, которая находится сколько-нибудь ниже и сколько-нибудь левее, и это дает большой спектр тем для двустороннего общения.

Вы говорите: «Что ж, получите идею о том, что ваше тело создало все это».

Что ж, позвольте мне сейчас рассказать вам о том, что представляет собой огромный интерес для одитора. Преклир, одитинг которого проходит вне уровня его реальности, будет добиваться настолько незначительного, малюсенького прогресса, что и одитор, и преклир будут полагать, что ничего не происходит вообще. И где находится это «ничего не происходит»? Где находятся «кейсы без изменений»... на уровне изменения? Нет. Для человека, который не может менять или меняться, уровень «изменения» находится слишком высоко на шкале, он для него недостижим. Вы понимаете? Он не может менять или меняться, поэтому он не может говорить на эту тему.

«Да, они стали легче».

А как насчет того преклира, которому вы можете провести любой процесс, и ни один из них не вызовет у него никакой задержки общения? (Продолжительность времени между постановкой вопроса и ответом на этот вопрос, независимо от того, что происходит в этот промежуток времени – таково определение задержки общения.) Все процессы у него сглажены, складывается впечатление, что на него вообще ничто не оказывает воздействия, он просто очень легко одитируется и его задержки общения всегда сглажены. Любой новый процесс, который публикуется... вы проводите этот процесс этому преклиру, и у него нет... у него сглажена задержка общения, и в его кейсе не происходит никаких изменений, но, как правило, он очень рад продолжать одитинг. Как насчет этого человека? Что ж, мы нашли решение для такого человека – и оно содержится вот на этом листке бумаги, который вы держите в руках.

«Хорошо. Теперь получите идею о том, что умственные машины вашего тела создали это».

Я нашел решение, исходя из следующего: у этого человека не возникает задержки общения тогда, когда вы одитируете его выше его уровня реальности. Это звучит невероятно, не так ли? То есть, этот человек с энтузиазмом будет говорить с вами о мышах, козлах, футболе, вы проходите с ним в одитинге всевозможные кнопки, вы проводите ему всевозможные хитрые процессы и все такое, и ничего не происходит. А он продолжает и прекрасно... он просто говорит и говорит, и по всему видно, что он все в жизни делает правильно, и у него все идет просто прекрасно. И вы говорите: «Что ж, хм! Здесь что-то не так. Этот процесс вроде как сработал на Джози, и на Анне, на том, на этом, но он не работает на этом человеке. Ведь ему не становится ни капельки лучше». Вы начинаете подозревать это восемь или девять тысяч часов спустя.

«О, эти массы стали гораздо легче!»

Вы не могли заглянуть ему в голову и увидеть, насколько бедна его реальность. Большинство его реакций – это реакции машин. Мир для него не очень-то реален. Общение вовсе не реально. Вас нет рядом. И при всем при этом у него есть лишь одна вещь, по которой он оценивает реальность всего остального, и это его собственная реальность. У него нет двух реальностей... и не будет, пока он не экстериоризируется. Иногда такой человек экстериоризируется – тогда у него появляется реальность как у тэтана, и потом у него появляется другая реальность как у тэтана плюс тело. Это в порядке вещей. Вот почему у многих тэтанов, которые находятся в довольно плохом состоянии, довольно высокая... у них лишь видимая реальность. Они знают, что существуют стены. Они могут водить машину. Их могут выбрать в правительство и так далее. Видимый уровень у них довольно высок, понимаете? Но они существуют лишь за счет тела, за счет его размера и за счет автоматических реакций.

«Хорошо. Получите идею о том, что ваше тело создало это».

Но у этой комбинации есть лишь одна реальность, и больше у нее нет никакой другой реальности, с которой можно было бы сравнить первую. Так какова же настоящая реальность этого человека? Что ж, нет возможности сравнить одну его реальность с другой, поэтому он не может вам сказать, насколько реальны для него вещи... насколько они реальны, и вы не можете оценить, насколько реальны для него вещи, если только вы не предпримете обходного маневра и не посмотрите на какой-нибудь другой показатель, например общение.

Почему мы больше не просим его получить идею о том, что он создал это? Потому что он этого не делал. Самое большее, что он сделал, – это создал картинку уже существовавших трудностей. Это просто картинка легкого интереса. Так что вы наткнетесь на нее рано или поздно и очистите ее. Но его тело выполняло различные действия, не спрашивая его разрешения и не уведомляя его об этом.

Что ж, странно то, что, когда за человека отвечают машины, вы наблюдаете задержку общения его машин, которая обычно не такая уж большая. Понимаете? Вы вообще не смотрите на преклира, вы просто... включается машина, это задержка общения школы, в которой он обучался. Знаете, какой будет задержка общения человека, обучавшегося в Оксфорде? Это будет задержка общения Оксфорда. Если человек обучался в Бостоне, у него будет задержка общения Бостона. Это обычное дело... ничего особенного. Человек просто продолжает демонстрировать эти социальные реакции. Но не вздумайте внезапно задать ему какой-нибудь глубоко проникающий вопрос, соответствующий уровню его реальности, поскольку вы вызовете такую задержку общения, которая будет длиться и длиться целую вечность, бам!

Точно так же вокруг есть люди, которые говорят: «Это тело просто доставляет мне беспокойства, беспокойства, беспокойства! Я ненавижу его! Посмотрите, какое оно больное! Посмотрите, что оно со мной делает!» Это продолжает существовать, не так ли? Состояние продолжает существовать. Неа!

Так что мы просто смотрим на этого человека и выясняем, что он навязчиво не знает… на каком уровне он не знает. Это какой-то уровень, на котором у него есть трудности, уровень, который его немного беспокоит и о котором человек не знает. А затем давайте опустимся пониже, и сделаем шаг левее, и поговорим с ним о том, что находится там, и вы вдруг начнете говорить с преклиром.

Вам следует сказать тэтану: «Хорошо. Получите идею о том, что ваше тело сделало это. Получите идею о том, что вы сделали это... что вы создали все эти трудности».

Имея перед глазами эту шкалу, вы можете взять преклира, который просто продолжает, продолжает, продолжает и продолжает получать одитинг, который постоянно, постоянно одитируется без каких-либо видимых изменений, и вы поймете, что его, вероятно, все это время одитировали на том уровне, который для него нереален. Поэтому это ваша задача – установить его уровень реальности. Уровень реальности преклира находится прямо под тем уровнем, который заставляет его волноваться... прямо под тем уровнем, в отношении которого он расстроен и не знает об этом.

«О нет, мне кажется, это не совсем то».

Так вот, он не обязательно должен говорить: «Ну, меня это беспокоит». Нам не нужно искать, что с ним не так. Мы просто смотрим на него, мы определяем его положение на шкале. Что мы там видим? Он не скажет: «Ну, меня беспокоит то-то» – или что-то вроде этого. Мы просто обнаружили, что у него в жизни все нормально... у него просто великолепно идут дела в жизни... во всех ее сферах, кроме одной: дети. Он в превосходном состоянии, он практически Клир, мы это знаем, он преуспевает, но боже мой, как же он ненавидит детей! Понимаете? Дети находятся выше уровня его реальности.

«Получите такую идею».

Мы его спрашиваем:

«О, я получил идею... я могу просто сказать это». И очень скоро тело выздоровеет.

• А что не так с детьми?

Это невероятная кнопка, кнопка владения. Она дает ответы на загадки Дианетики, а также объясняет, почему вообще существует эта вселенная. Я расскажу об этом чуть позже. А сейчас, как вы думаете, мы привезли кое-что на этот конгресс? Ну, ладно.

Боже мой, мы вне всякого сомнения можем поговорить с ним по душам об ответственности за первородный грех. Сместитесь чуть ниже и немного левее. Мы можем с высокой степенью реальности поговорить с ним о прятании. Мы можем с высокой степенью реальности поговорить с ним о том, что касается наших прав, которые мы должны защищать в этом обществе. Видите, как много есть разных вещей, о которых мы можем с ним поговорить? И все они будут находиться ниже и левее.

Так вот, если вы уже находитесь на левом конце какой-то линии, переместитесь до упора вправо по более низкой линии. Настолько все это механично. Опуститесь на одну линию вниз и полностью переместитесь вправо. Предположим, мы имеем дело с негативным состоянием знания: человек ничего не хочет знать о том, как чем-то можно обладать... бродяга, понимаете? Так вот, где вы делаете следующий шаг вниз? В самом правом конце строчки «Защита». Понимаете? Вы оказываетесь в самом правом конце строчки «Защита», а потом снова начинаете движение вниз по шкале, смещаясь влево. А потом вы снова оказываетесь в самом правом конце строчки и снова начинаете движение вниз по шкале, смещаясь влево.

Что ж, давайте рассмотрим пример. Вы осознаете, что человек, который знать ничего не желает об обладании – бродяга. Его уровень реальности будет заключаться в том, как он себя защищает. Он будет хотеть знать о защите, и затем обо всем, что находится прямо ниже по шкале. Просто опуститесь ниже и переместитесь в сторону. Что ж, предположим, мы обнаружили, что его уровень реальности – негативное знание или где-то в этой области... мы переместимся влево, а потом вправо, как если бы мы читали какой-то текст. Так мы устанавливаем реальность преклира. И эта таблица наиболее полезна для определения реальности преклира.

Так вот, некоторые преклиры... именно поэтому я так рад, что внезапно появилось «Ожидание»... некоторые преклиры вылетели с уровня «Прятание». Они знать ничего не хотят о прятании. Так что мы не опустились на достаточно низкий уровень, и мне кажется, что этих людей можно будет одитировать по уровню «Ждать». Хорошо.

Теперь позвольте мне рассказать вам о применении этой таблицы. Так вот, на ней перечислено несколько процессов. Видите, они написаны внизу в углу? Вы можете ставить напротив них галочки, когда они пройдены. На самом деле они там расположены не в том порядке, в котором их следует проводить. «Подумайте мысль о...» – это команда одитинга. Это первый процесс: «Подумайте мысль...» «Подумайте мысль о прятании».

Так вот, на самом деле самый высокий по уровню из них – это просто «Подумайте мысль». Вы просто говорите преклиру: «Подумайте мысль». Для большинства преклиров этот процесс слишком тяжелый. Мы говорим: «Подумайте мысль».

Преклир отвечает: «Гаааа». Или очень бойко: «О, да. Да. Ага. Ага». Тут у него осел... факсимиле осла... и оно говорит: «Иа-а-а-а», – это и есть думание мысли или что-то в этом роде. Происходит что-то примерно настолько вот дикое.

Так что «Подумайте мысль» – это довольно тяжелый процесс. Есть процесс, который находится на более низком уровне, чем «Подумайте мысль», и он состоит в том, что вы даете преклиру какую-нибудь мысль, чтобы он ее подумал. Понимаете, ему очень тяжело подумать какую-нибудь мысль, поэтому вы даете ему какую-нибудь мысль, чтобы он ее подумал. Вы говорите:

• Здания большие. Хорошо, можете вы подумать эту мысль?

Спустя какое-то время он поймет, что он может управлять мыслью о том, что все здания большие. Значит он может управлять какой-то мыслью. И после того как он окажется в состоянии управлять одной мыслью, он немного поднимется по Шкале тонов и, наверное, сможет подумать какую-нибудь мысль. Тем не менее это крайний случай. Но это один из способов справиться с таким преклиром.

Но вы кого-нибудь просите: «Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль. Подумайте мысль». Это прекрасный процесс, но он трудный. Преклир должен самостоятельно подумать какую-то мысль и знать, что он ее думает, – вот что спустя некоторое время вы начнете доносить до него.

Следующий процесс – «Проблемы и решения». Так вот, этот процесс полностью рассмотрен в книге «Создание человеческих способностей»... «Проблемы и решения»... один из шагов Маршрута 2. И его, вне всякого сомнения, не следует недооценивать.

Базовое определение мышления содержится в «Первоначальных тезисах»:

«Функция разума – ставить проблемы и разрешать их»... так это было сформулировано впервые (по-моему, в книге это звучало немного иначе)... «ставить и разрешать проблемы, связанные с выживанием». И этот процесс под номером R2-20 касается именно этого... именно этого. И этот процесс... пользу, которую он приносит кейсу преклира, невозможно переоценить. Неважно, как долго его проводят.

И вот как мы проводили этот процесс: мы просто просили преклира подумать о проблеме. Или «Какой проблемой вы могли бы быть для себя?». Вы задаете преклиру этот вопрос несколько раз, а потом спрашиваете: «Хорошо. Можете ли вы подумать о решении?» И не принимайте решения, которые он будет выдавать вам на свои же собственные проблемы. Не позволяйте ему находить решения для его собственных проблем.

И никогда не проводите этот процесс последовательно. Иначе говоря, так:

«Хорошо. Так, можете ли вы подумать о проблеме? Хорошо, скажите мне решение. Хорошо, подумайте о проблеме. Скажите мне решение». Преклир просто начнет называть и то, и это и будет решать их самостоятельно. Нам это не нужно. Нам нужно, чтобы у него была целая куча проблем.

Точно так же, как в древнегреческой грамматике было сказано: «Животное, человек, несчастлив без законов», мы могли бы сказать: «Животное, человек, несчастлив без проблем». И вы можете настолько основательно освободить вашего преклира от проблем... Случалось ли с вами когда-нибудь такое: вы решали за какого-то человека невероятно серьезную проблему, а потом он вас ненавидел? А? Бывало ли с вами такое: вы работали, работали, беспокоились, беспокоились, беспокоились, и вот, наконец, решили все проблемы Джо, дали ему все решения, а потом он целыми днями с вами не разговаривал? Что ж, бедняга, у него была всего одна проблема. Нищий... вы сделали его нищим. [Щелчок.] Вы просто сказали: «Это просто. Почему бы тебе не оставить ее?» Он осознал, что это и есть ответ. «Что да, то да!»

Так вот, когда мы смотрим на проблемы и решения, мы обнаруживаем, что сообразительность человека зависит от его способности находить решения. Но его душевное здоровье зависит от его способности изобретать проблемы. Понимаете? Чрезвычайно странно. На самом деле поиск решений сам по себе поможет человеку справиться с паникой. Вы могли бы просто сказать:

• Итак, можешь ли ты подумать о решении?

И он скажет...

Неважно, какую проблему он пытается решить... он начнет находить решения для кучи проблем в своем банке, а потом вдруг начнет выдумывать просто решения. И вы обнаружите, что его паника, страх или чувство незащищенности просто испарится.

Решения. Самые эффективные решения – это те решения, которые связаны с местоположением. Но вы просто просите его найти решение: «Решения. Назовите мне еще одно решение», «Назовите мне еще одно решение», «Назовите мне еще одно решение для этой проблемы».

Но если вы не прошли с ним проблемы до тех пор, пока у него не появилось осознание, что он может изобретать их, вы сделаете его нищим, и он станет весьма несчастным. И он вдруг начнет вытаскивать из каких-то очень далеких мест на траке самые невероятные проблемы... «Меня преследуют демоны». Понимаете, он начнет находить иррациональные проблемы, поскольку он испытывает нехватку проблем. Очевидно, существует литр, пол-литра, тонны проблем. Это имеет отношение к количеству, и преклир их создает.

Так вот, проблема очень тесно связана с объектом. Вы не можете иметь объект и при этом не иметь проблемы, поскольку проблема – это, по сути, объект. Весьма любопытно. Если вы не считаете, что это так, просто подумайте о каком-нибудь объекте, любого размера или формы, который вы недавно приобрели... просто подумайте о нем минутку... создал ли он какие-нибудь проблемы?

Ладно. Поэтому нам необходимо иметь изобилие проблем и изобилие решений. Но вместо того, чтобы позволять преклиру бродить тут и там, просто скажите ему: «Подумайте мысль о прятании». Либо «Назовите мне проблему, связанную с прятанием» или «Дайте мне решение для прятания». Вы понимаете, как вы можете использовать здесь эту таблицу? Либо (и это ключевой процесс по этой таблице) «Что случилось бы, если бы... Что случилось бы, если бы не...», поскольку это включает в себя будущее. «Что случилось бы, если бы вы прятались? Что случилось бы. если бы вы не прятались? Что случилось бы, если бы вы прятались? А что случилось бы, если бы вы не прятались?» В этом и состоит весь одитинг... вы, конечно же. должны давать подтверждения на ответы преклира. Вы добиваетесь, чтобы он придумывал последствия прятания и непрятания... это один из самых мощных процессов.

Но все процессы, которые тут указаны, взаимосвязаны. Вы не проводите их независимо друг от друга. Например, вы осознаете, что если вы будете постоянно спрашивать человека о последствиях того и этого, он постоянно будет выдавать вам ответы, решения, не так ли? Он будет выдавать вам решения, решения, решения, решения, решения, решения. А если вы спросите у него о проблемах, связанных с непрятанием, он начнет выдавать вам проблемы. Понимаете: «Что случилось бы, если бы вы не прятались?» И он выдаст вам проблему, проблему, проблему и проблему. Что ж, таким образом, проблемы, решения и последствия взаимосвязаны. И вы просто используете их вместе с той терминологией, которую я вам только что дал, и ваш преклир вдруг начнет подниматься по Шкале тонов, если вы установите контакт с его реальностью на более низком уровне – на один шаг ниже.

Например, ваш преклир заинтересован в том, чтобы контролировать все такси в своем городе. И вы говорите: «Что ж, смотри-ка»... тут одиторы допускают распространенную ошибку... вы говорите: «Смотри-ка, этот парень в самом деле соображает. Его в самом деле интересует предмет обладания... то есть, прошу прощения, предмет контролирования всех такси в его городе. Поэтому мы проведем ему процесс в отношении этого». О, нет, не нужно этого делать. Поскольку у него нет никакой реальности относительно того, что произойдет, если он будет обладать всеми такси... контролировать все такси в городе или обладать ими. Лучше вам начать с разговора о защите или обладании... наверное, предпочтительнее будет начать с разговора о защите. У него есть реальность относительно этого. Он пытается обладать или контролировать, он не способен на это, поэтому для него это большая проблема, это вызывает у него путаницу и замешательство. Но он знает, что он может защищать. Если его интересует контролирование всех такси в городе, могу поставить десять против одного, что он уже придумал ряд приспособлений, которые позволяют водителям такси, пассажирам, бамперам и всему остальному, что там связано с такси, лучше действовать, чтобы защитить бизнес водителей такси. У него будет готово множество решений, связанных с этим. Если он уже всецело одержим идеей об обладании и контролировании такси, то он уже позаботился о защите такси. Вот об этом-то вы и можете с ним поговорить, именно при обсуждении этой темы преклир расслабится, вступит в общение с вами, осознает, что вы есть, и начнет подниматься по шкале.

Так вот, это ключевые процессы... я просто затрагиваю их вскользь. Если бы вы взяли преклира и просили его снова и снова: «Подумайте мысль о прятании. Подумайте мысль о прятании. Подумайте мысль о прятании». Либо с кнопкой более низкого уровня: «Подумайте мысль об ожидании. Подумайте мысль об ожидании». А потом вы бы сказали: «Что ж, назовите мне несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием. Еще несколько проблем, связанных с ожиданием» – и сгладили бы это в какой-то степени. «Назовите мне несколько решений для ожидания. Еще несколько решений для ожидания. Еще несколько решений для ожидания; еще несколько решений для ожидания». «Что случилось бы, если бы вы ждали? Что случилось бы, если бы вы не ждали?» – эти два вопроса, по очереди... поверьте мне, вы бы поднимали преклира вверх по шкале.

Но с точки зрения практического применения в жизни... не имеющего никакого отношения к одитингу... с помощью этой таблицы вы всегда можете установить АРО с любым человеком. Если вы в течение какого-то короткого времени послушаете человека или посмотрите на него, вы сможете понять, что именно он пытается делать. И если вы хотите, чтобы этот человек слушал вас, чтобы он знал, что вы присутствуете, если вы хотите, чтобы он знал, что вы являетесь его супругом, или что он должен купить трактор, или если вы хотите, чтобы он внес более крупное пожертвование в церковь, вам лучше опуститься на один или два уровня ниже того, которым, как кажется, этот человек одержим, и вступить с ним в двустороннее общение. И это не обязательно одитинг.

Таким образом, самое главное практическое назначение таблицы, которую вы держите в своих руках... самое главное практическое назначение... заключается в общении с людьми – в общении уверенном, с реальностью и с некоторым аффинити.

И именно с этой целью я даю ее вам на этом конгрессе. Спасибо.